an interface is an entry point

an interface is a boundary

an interface is a point of interaction

an interface opens up possibilities about something that is, at first, not seen

but this point doesn't have to be visual, it can be physical, aural, or even psychological, in the case of dreams

a cave is an interface to the underground. a river bank is an interface to marine life (and vice versa) the tip of a fruit is an interface which breaks the tree into fruit and branch

an affordance is a physical specificity which encourages the use of a particular object/place (theorized by James Gibson, in his book The Ecological Approach to Visual Perception)

a false affordance is something that looks like it might do something, but doesn't (i.e. a switch that doesn't turn on a light)

a hidden affordance is a possibility that is not manifested, not shown. (e.g. using a book as a doorstop). hidden affordances imply discovery and a feeling of creativity in the user

a perceptible affordance is one that is quickly understandable, but not always (a usb port on a computer can be plugged in, but it's not obvious which side is up)

an obvious affordance is the ideal one. we don't even think about it (e.g. the handle on a coffee cup, or the cutting edge of a knife)

not only does it give us a way to interact with something, but it also strongly encourages us to use it this way (when you have a hammer, everything looks like a nail)

there are symbols

and there are faces

our faces provide us with a path of action in regards to someone else (e.g. do we continue the conversation, or do we run away?) based on how one looks and what one says, you will be able to act accordingly

this is the first artificial way for us to represent the abstract

interfaces are no longer physical, but also semantic

data visualization made us realize that different representations made us grasp the world in different ways

equivalence: present the same information in multiple ways

specialization: when the same kind of information is processed the same way (e.g. error messages in red, warnings in yellow)

redundancy: also presenting the same information in multiple ways but the fact that it is indeed the same information is not obvious,  therefore leading to useless cognitive load

complimentarity: multiple modes (visual, aural, written) take separate information and create a new information (gestalt)

transfer: a modality (say, a color) produces information (error) that another modality (spatial layout, with an alert box) consumes to reinforce the message

concurrency: taking separate information that is not merged, could potentially lead to cognitive load

because the user gets the sense that "all information is presented equal" while, for meaningful action, the user needs to know what is important at a given point of the state of the system

you can use these multimodalities to reinforce a sense of truth and because we tend to forget that they are artificial

 

and this is even truer in the digital world...

it is entirely artificial, so you, as the designer, have full power over what is displayed and what isn't. you're creating a language (a set of affordances) that your user needs to learn, if you don't use the pre-established conventions of the field.

they link to a continuous stream of 0 and 1. over the time, we got better and better at creating interfaces for what these 0s and 1s mean.

started with actual, real threads.

then interfaces evolved in order to show the elusiveness of those 0s and 1s they can now appear on and disappear from the screen, better representing the concept of Turing's machine.

as users became less and less familiar into what a computer is, it became more of a black box and we had to find metaphors that were __perceptible affordances__ for everybody e.g. a trashcan, a pen, a bomb.

and finally, we get to a beautiful, serene garden of emotional (i.e. visual) representations.

this idea of abstraction thus means that we're taking the __essence__ of something and that we're choosing to represent it as something else, oftentimes easire to understand

abstraction both gives and takes away control. by limiting the amount of input, the user can focus on the task at hand. however, when you abstract too much, you also restrict too much.

input/output is the look, the initial approach, the first impression, but also the result, the sensory consequence (colors/shape/movement)

the dialogue is the responsiveness of the interface -the evolution of the input and output over time.

the function is the access to tools, the possibility to do something effectively (actually do it) and efficiently (do it well)

the organization, is how each interface works with each other towards a greater common, a greater effect

interfaces should __provide an invitation__ and __react immediately_

 

interfaces in 3D digital environments can be represented as a matrix of: whether the interface makes sense in the world (physically) whether the interface makes sense in the fiction (conceptually)

does not make sense physically does not make sense conceptually

makes sense physically makes sense conceptually

does not make sense physically (words floating in space) makes sense conceptually (the character is aware it is looking at a search menu)

does not make sense conceptually (buttons and save modes) makes sense physically (is anchored into space)

you should always take into account the hardware you're using how many ways to interact with the world? tapping, pressing, holding, waving, sliding, expanding, shaking, etc.

the controller, with touchpads, buttons the headset, with head movement the rest of the body, as well as __the relative position of the headset and the controller__

we've figured out how to use touchpads and buttons

we're still trying to come up with a language for physical interaction

how do our movements allow us to interface with abstract concepts?

1. tag-along: the interface is anchored with the user

2. world-locked: the interface is anchored in the world

3. diegetic: the interface is anchored both in the world and in the story

by designing an interface, you guide and constrain the decisions and actions of the person visiting your world.